Обновление Кабинета Министров состоялось 4 марта. Отдельно стоит обратить внимание на ротацию главы Министерства финансов, ведь именно это ведомство играет ключевую роль в деле возможного возвращения «Приватбанка» Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову.
Почему у Коломойского и Боголюбова забрали банк?
Государство национализировало «Приватбанк» в 2016 году во время финансового кризиса из-за неплатежеспособности. Банкротство «Привата» могло угрожать всей банковской системе Украины. К такому шагу украинских чиновников побудил Международный валютный фонд (МВФ). По мнению организации, это решение гарантирует надежность операций крупнейшего банка Украины. «Приватбанк» получил от государства докапитализацию.
Акционеры банка олигархи Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов стояли на позициях того, что Национальный банк осуществлял систематическое давление на «Приват» и способствовал его банкротству.
Международная компания Kroll провела аудит «Приватбанка» и обнаружила, что мошеннические действия акционеров привели к убыткам в 5,5 миллиарда долларов. Коломойский назвал эти обвинения «фейком».
Впоследствии полетели иски в суд с обеих сторон. Первое важное судебное решение вынес Окружной административный суд города Киева уже к концу каденции Петра Порошенко. Суд признал национализацию «Приватбанка» необоснованной. Акционеры пожелали получить компенсацию 2 миллиарда долларов. Нацбанк подал апелляцию на это решение.
Уже нынешнее руководство «Приватбанка» инициировало иск в американский суд в штате Делавэр. От Коломойского и Боголюбова требуют возмещения более 600 миллионов долларов. Эти деньги акционеры якобы получили в результате противоправных действий.
Сейчас активы Коломойского и Боголюбова на 2,6 миллиарда долларов арестованы Лондонским судом. Продолжается рассмотрение дела.
Почему это дело важно для украинской экономики?
За делом Коломойского наблюдают не только украинские финансисты, но и эксперты из Международного валютного фонда. Для них принципиально не допустить возвращение «Приватбанка» Коломойскому и Боголюбову и не выплачивать им никаких компенсаций. Иначе – Украина может остаться без транша.
Но почему МВФ настолько принципиально не допускает возврат банка предыдущим владельцам? По словам заместителя главы Национального банка Украины Екатерины Рожковой, неурегулированность проблемы «Приватбанка» является угрозой прозрачности банковского сектора и инвестиционному климату.
Рожкова отметила, что МВФ хочет получить сильный сигнал о сохранении административной независимости «Приватбанка» и НБУ. Речь идет о независимости структур от олигархического влияния.
Реформы, которые продвигает МВФ в Украине порой не имеют реальных результатов. Согласно экспертизами организации, реформы в стране происходят волнообразно и обычно для того, чтобы угодить инвесторам. Поэтому, реальные шаги по деолигархизации экономики – это вопрос доверия к Украине.
Если банк вернут прежним владельцам, это серьезно ударит по имиджу Украины и отобьет желание инвестировать. Отсутствие транша от МВФ, по некоторым оценкам, может привести страну к дефолту. Правительству нужно искать пути для того, чтобы обеспечить выполнение бюджета.
Чтобы не допустить возвращения банка, МВФ продвигает в Украине «антиколомойский» законопроект, согласно которому государство не сможет возвращать банки предыдущим владельцам. В Верховной Раде предложили альтернативный вариант законопроекта, который должен стать компромиссным между интересами МВФ и Коломойского.
По словам главы финансового комитета Даниила Гетманцева, альтернативный законопроект не противоречащей принципу «невозврата» банка, однако затронет возможность определения компенсации. По его словам, размер компенсации должен определять только суд, а назначение любых алгоритмов, которые ограничивали бы деятельность судов – является неконституционным.
Отметим, что Коломойский требует от Украины 2 миллиарда долларов компенсации. Международный валютный фонд не будет удовлетворен в случае такой выплаты.
Почему позиция Министерства финансов – важна?
Министерство финансов – ведомство, которое организовывает и налаживает работу с Международным валютным фондом. Устойчивая позиция и влияние именно этого министерства играет большую роль в деле невозврата «Приватбанка» Игорю Коломойскому.
Минфин также определяет стратегию развития государственных банков, среди которых есть и «Приват». Бывший руководитель ведомства Оксана Маркарова была принципиальной сторонницей приватизации банков, принадлежащих государству. В частности, «Приватбанк»должны были продать частным лицам как только будет для этого возможность.
Также Маркарова принципиально не желала возвращения «Привата» Коломойскому и выплату каких-либо компенсаций, держа линию МВФ.
У нас нет такой статьи в государственном бюджете (о выплате компенсации Коломойскому, – ред.). На сегодняшний день владелец «Приватбанка» – государство. Государство капитализировало в этот банк 155,3 миллиарда гривен. По плану, банк должен быть возвращен на частный рынок и приватизирован. И государство должно получить назад максимальную часть из средств, которые мы туда вложили.
– сказала Маркарова в интервью LB.
Именно в поиске компромисса между Коломойским и МВФ была проблема Оксаны Маркаровой – она слишком независимая и не может предоставить соответствующий уровень лояльности, уверен основатель просветительской инициативы «Последний капиталист» Валентин Красноперов.
Мне известно о двух факторах причин увольнения Маркаровой. Первое – с Маркаровой действительно трудно договориться по Коломойскому. Второе – она была слишком консервативной по расходам из бюджета.
– сказал Красноперов в комментарии 24 каналу.
Что означает консервативность в расходах из бюджета? Например, недавно экс-министр экономики Милованов опубликовал пост, где рассказал о 90 миллиардах гривен дотаций, которые должны выделить для поддержки промышленности. Оксана Маркарова ответила, что надо не выдавать государственные дотации, а снижать налоги и улучшать условия ведения бизнеса.
По словам эксперта, следует также учитывать идеологические разногласия Маркаровой и экономической политики, которую хочет проводить власть.
«Как мы слышали, наблюдательные советы – чуть ли не разогнать, дополнительные пенсии – раздать. Все это очень трудно шло бы через Маркарову. По сути, Ермаку, который хочет напрямую контролировать правительство, она была бы неудобна», – подытожил Красноперов.
Новым министром финансов стал Игорь Уманский. Со временем станет ясно, какой политики будет придерживаться служащий и пойдет ли на компромисс в деле «»Приватбанка».
