Импичмент Трампа идет уже вторую неделю, и если первые дни стали для противников президента абсолютным провалом, то следующая семидневка прошла для них гораздо успешнее . Причем не сказать, чтобы они нашли свидетеля, который лично принес на Капитолийский холм записи Трампа, посвященные давлению на Украину (этого и не стоило ожидать). Главное достижение демократов состоит в том, что они смогли найти свидетелей, которые в массе своей подтвердили их точку зрения. В то же время республиканцы относятся к показаниям очевидцев скептически, причем в первую очередь потому, что непосредственными очевидцами они как раз не являются. Первый этап слушаний закончился, стороны уходят на перерыв между раундами, и каждая пытается доказать, что победа осталась за ней.
фото: en.wikipedia.org
На этой неделе перед Конгрессом отчитался добрый десяток свидетелей. Из всех этих человек только один заявил о «неоспоримых фактах» преступлений Трампа. Этим свидетелем стала Фиона Хилл, дававшая показания в последний день допросов. Справедливости ради, она добавила, что эти неопровержимые факты «остаются засекреченными». Именно по этому досадному недоразумению она не может собственноручно отправить Трампа в отставку, но вот как все вскроется…
Непонятно, что должно вскрыться. Что, в принципе, может вскрыться. Сейчас идет время, которое есть у обвинителей президента, и они с умом используют его, подводя доказательную базу. Демократы вызывают своих свидетелей, игнорируя инициативы сторонников Трампа. Все козыри, которые у них имеются, они постепенно выкладывают на стол (тот же посол при ЕС Гордон Сондланд, «ключевой свидетель», дал показания на это неделе). Разумеется, будь у них неопровержимые доказательства, вряд ли демократы бы стали их сразу вскрывать, но и таить от общественности так долго тоже бы не стали. Простые американцы устают от импичмента, большинство из них уже выбрали сторону и относятся к доводам противников как к заведомой лжи. В нынешней ситуации нужно что-то очень серьезное, чтобы поколебать их позицию. И это явно не то, что они сейчас видят.
А что они видят сейчас? С одной стороны, они смогли посмотреть, как перед Конгрессом выступали многие свидетели. Некоторые из них считались важными, другие просто «могли что-то знать». Все эти люди уже проходили предварительные слушания в ситуациях, когда их допрашивали исключительно демократы в секретной обстановке, то есть все реакции, в общем-то, хорошо отрепетированы. Вопросы республиканцев как правило, мало на что влияют, а некоторые свидетели, как один из наиболее ярых противников Трампа Алекс Виндман, и вовсе отказываются отвечать на вопросы, которые не были согласованны на предварительных слушаниях. Республиканцы обвиняют их в том, что они политически заинтересованы, сами же допрашиваемые все подобные обвинения отвергают.
После каждого допроса начинается игра двух опытных наперсточников в хитром состязании перещеголять друг друга в трактовке слов свидетелей. Даже показания Сондланда, он которого все ждали хоть какой-то конкретики, закончились тем, что каждая сторона приписала себе победу. Демократы заявили, что его слова подтверждают факт существования системы «услуга за услугу», в чем они и обвиняют президента. Республиканцы, напротив, убеждены, что слова посла свидетельствуют о невиновности их лидера.
А что народ? Хотелось бы сказать, что «народ безмолвствует», да только не тянет американская постановочка на трагедию в стиле «Бориса Годунова». Народ гудит. Ругается. Спорит сам с собой. Там уже подавляющее большинство людей сделало свой выбор. Для одних Трамп — тиран, деспот, и любые попытки помешать ему строить его «четвертый рейх» с притеснением меньшинств и поддержкой оружейников, в любом случае — доброе дело, им наплевать на факты. Для других Трамп — светоч, президент, что был предназначен вывести страну из кризиса Обамы, они просто любят своего лидера, и не отрекутся от него по куда более серьезным причинам. Что им какая-то Украина, которая, по мнению среднестатистического жителя Арканзаса, находится за семью морями?
Вот и получается, что импичмент вроде и идет, вроде и бурно обсуждается, а по факту не приводит ни к чему. По-хорошему, импичмент — битва за умы, кто в ней победит, тот и займет Белый дом после выборов 2020 года. А по факту, складывается ощущение, что из громкого процесса в итоге выйдет «пшик», потому что определившиеся все решили давно, а неопределившиеся будут делать свой выбор, руководствуясь другими факторами. Для среднестатистического фермера из все того же Арканзаса вопросы налогов на сельское хозяйство в 1000 раз интереснее, чем все хороводы, которые водят Зеленские и Сондланды под комментарии Фионы Хилл. Деньги с налогов хоть можно в новый трактор вложить, а шоу — максимум глянуть вечерком. Как раз пока в принципиальном противостоянии «Даллас Мэверикс» и «Хьюстон Рокетс» большой перерыв.
